读书笔记
《乡土中国》（外语教学与研究出版社，2012年份）
（2018-09-14）

一、中心论点

传统社会具有乡土性，具有区别于城市文明的特质。

二、主要分论点

1.中国传统农村是乡土性的，农民对土地有扎根骨子的执着。
2.中国传统农村属于熟人社会。
3.乡土社会的文化中有“词”但是没有“字”，故是“文字下乡”而非“文化下乡”。文字下乡的条件——乡土社会出现对文字的需要。
4.中国的社会关系网络以己为中心，从自己推出去，越远，社会关系越淡薄
5.差序格局中没有超越个人的的道德观念，道德和法律的实施需要根据所施对象和自己的关系加以伸缩。
6.男女双方在行为上按照一定的规则经营分工合作的经济和生育事业，即男女有别，男女分工。
7.乡土社会依靠传统礼俗维持秩序，注重对村民从小教化，对逾礼者进行惩罚和再教育，故而无讼。

三、论据

主要来自于作者生活经验、文史知识等等

四、事实与概念的对接

本文属于社会科学文章，事实与概念的对接主要通过案例（作者经验）来展现：
1.乡下人对土地的执着：中原人在蒙古草原依旧锄地播种；奶妈为出远门的我包灶上的泥土
2.乡土社会的文盲，非出资乡下人的“愚”：乡下人的孩子和教授的孩子捉蟋蟀的例子
3.人与动物的不同在于其学习能力：列举了小白鼠的例子，小白鼠的记忆停留在简单的生理水平，人的学习可以依赖象征体系——语言的帮助，故文化宾士依赖象征体系和个人记忆而维持的社会共同经验。从而也印证人在记忆上的发展程度依生活所需而决定。
4.团体格局、差序格局中的道德观念：西方宗教、法律；孔子对“仁”的定义，舜父亲杀人的例子
5.中国乡土社会中，政治、经济、宗教的功能都利用家族来担负
6.乡土社会依靠传统礼俗维持秩序
7.乡土社会是一个无为政治的社会
8.乡土社会是一种长老统治的模式。所谓长老统治，即所有乡民都要接受本文本地文化的教化并顺应。
9.乡土社会的地缘关系建立在血缘关系的基础上，缺乏现代社会具有的理性。
10.乡土社会对“长老统治”的认可有着“名”与“实”分离
11.乡土社会的变迁伴随着从“欲望”到“需要”的变迁

五、接受与否

接受的部分：基本上都认可
反对的部分：零值劳动力不存在的观点

六、提出问题

感悟：乡村有乡村的交流体系，城市也有城市的文化体系，文化下乡不应该单纯成为一种文化体系对另一种文化体系的替代，而应该关注其多远性。城市的文化体系之所以得到越来越多的认可是因为其标准化，就算是陌生人，也很容易理解对方，所以城市的文化体系迅速冲击乡村的文化体系，另一方面，peasant也认为城市的文化体系是modern的，对城市文化体系有一种过份的追捧。费先生更多强调乡村文化的多样性，有其自己的存在理由，但是一直坚持这种观点倾向于认可乡村的闭塞，不利于乡村学习现代文明科技。难道费先生眼中的乡村就是这样的一个乡村吗？乡村也是可以变化的？如何结合现代文明区变化呢？感觉费先森字里行间都透露着对乡村各种特性维持原状的支持，这是我不理解的地方。
传统乡村应该如何进行变革？文字和文明，不太赞同，更多知识和信息可以更好认识这个世界，文化下乡与文字下乡。

作家：卡尔·波兰尼：是匈牙利哲学家，政治经济学家。是20世纪公认的最彻底、最有辨识力的经济史学家
写作背景：本书写作背景是19世纪到20世纪初期全球经济的转折时期。两次世界大战导致世界文明的格局发生了巨大变化：19世纪的以自由市场经济为纲领的旧工业文明的垮台和20世纪以保护主义、凯恩斯主义为基础的新工业文明的建立。卡尔·波兰尼在《大转型》中所提出来的和弗里德里希·A·哈耶克在《通往奴役之路》，两种相互对立的观点同时提出。

一、中心论点

本文主要讲述十九世纪自由主义原则引导下自由主义文明对传统文明的消解及与之相伴的逆向运动。作者从十九世纪的百年和平入手，指出19世纪文明的兴起和衰落均源于经济领域的“自由主义”和社会其他领域的“自由放任”所构建的“乌托邦”。通过论述自由主义政策对劳动力、土地、生产组织的破坏和与之伴随的反破坏运动，批判自由主义单纯以经济理性解决社会问题，最终导致法西斯主义的诞生。作者希望可以将工业文明转移至非经济利益至上的社会中，在社会中实现真正的大多数人的自由。

二、主要分论点

1. 十九世纪文明体系的基础与瓦解（第1—2章）

1.1 十九世纪文明的四个基础：维持百年和平的势力均衡体系、国际金本位制、自我调解的市场机制以及拥有独立主权的国家。
1.2 势力均衡体系作用机制：“国际金融”在全球范围内经营金融业务，一方面追求一种“和平利益”，使和平成为国际政治体系追求的首要目标；另一方面又在组织和资源上都有能力协调各国之间的关系，把矛盾消除在萌芽状态。即表面上属于政治和军事范畴的势力均衡体系，它发挥作用，要依赖于潜藏在它之下的国际经济体系
1.3 十九世纪文明的瓦解：瓦解的直接原因——战后势力均衡体系的瓦解。根本原因——自我调解的市场体系。作用机制：一方面，“势力均衡体系是建立在金本位基础上的上层建筑，并且部分地通过金本位制来运转”，另一方面，“金本位制仅仅是想把国内市场体系扩大到国际领域的一种尝试”所以，最终，引发灾变的根本源头在于经济自由主义建立自我调节市场体系的乌托邦式努力。

2. 市场经济的兴衰（第3—19章）

2.1 血汗工厂——市场经济的前史和兴起：粗俗的功利主义信赖所谓的无意识增长的自我治愈功效，将物质利益置于一切原则之上，否者便将其视为无效的象征。市场经济的兴起使得劳动力和原料都成为买卖的商品、要分裂人类的关系、摧毁人类自然生活环境的危险。
2.1.1 人类天生倾向于交换？（靶子1）（第4章）
（1）人类的本性是“不变的社会本性”而不是“自利”：（嵌入概念）他的行为动机并不在于维护占有物质财富的个人利益，而在于维护他的社会地位，他的社会权利，他的社会资产。只有当物质财务能够服务于这些目的时，他才会珍视它
（2）人们的行为原则与社会的制度安排：存在过互惠、再分配和家计三种有经济功能的行为原则；与此对应的分别是对称、中心性和自给自足三种制度模式。
 互惠：多米诺骨牌式的前后接替，行动者的报偿非来自他给予的对象
 再分配：政治权威
 家计：封闭群体的自给自足
对应论据：“库拉贸易”等
2.1.2 当代市场经济中的市场演变自古代？（靶子2）（第5章）
（1）长途贸易和地方贸易都不是现代内部贸易的发源地
 内部贸易：因同质而竞争
 外部贸易：补充性贸易
 地方贸易：城乡之间的邻里街坊市场。
（2）真正依靠价格来调节供需的竞争性市场，即后来发展出来的所谓国内市场，这种市场恰恰是在政府强力干预下才形成的
2.1.3 市场对传统的侵入（第6章）
（1）劳动力、土地和资金不是商品，但是被按照商品的方式组织起来
（2）市场的扩张与阻挠市场行为的措施和政策网络相伴而生
2.1.4 1795年的斯品汉姆兰——对劳动力的组织（第7章）
（1）在斯品汉姆兰制度下，社会被两股对立的势力所分裂；其中，一股势力来自于家长式统治，保护着劳动者免遭市场制度的威胁；另一股势力正在市场制度下组织包括土地在内的生产要素，并因此剥夺了老百姓从前的地位，迫使他们靠出卖自己的劳动为生，而且同时也剥夺了他们劳动的市场价值。
（2）斯品汉姆兰制度下的百姓不能适应没有这一制度庇护下的市场经济，很快被贫困化了，他们在这一制度下失去自己的人形。
2.1.5 前因与后果（第8章）
赤贫化、政治经济学与对社会的发现，这三者是紧密交织在一起的。斯品汉姆兰法令非但没能有效地解决贫困问题，反而带来了生产力下降、农场主土地质量降低、工人工资锐减、福利开支增大、社会道德退化（私生子增多以“享受”福利）等一系列问题，因而其被废止在情理之中。但悲剧的是，人们不是纠正错误，而是从这样一个错误又滑向了另一个错误，即去寻求市场经济乌托邦的屏护。（注：来自立成师兄）
2.1.6 穷人与贫穷（第9、10章）
（1）斯品汉姆兰法令实施的后果，一方面向公众、也向劳动阶层，从反面证明了建立自由劳动力市场的必要性；另一方面，启示马尔萨斯和李嘉图这样的古典政治经济学家，从正面论证市场经济是“自然的无情法则的产物”——经济社会中的贫富问题本质上不是一个道德问题，而是一个自然问题：只有饥饿才能驱使穷人劳动，他们永远只能在生存线上挣扎，唯其如此，劳动才会持续，财富才会积累，这是上帝设定的人类社会的自然平衡
（2）波兰尼的观点：只有欧文一人，看到了问题的本质，即看起来主要表现为经济问题的东西，却是社会问题
2.2 社会的自我保护（第11—18章）：市场的扩张及社会上的各种力量发起的保护社会免于市场侵害的“反向运动”
2.2.1 所有的问题都是因为没有贯彻经济自由主义？（第12章）
问题的提出：经济自由主义认为，市场经济在实际运作中之所以遇到重重困难，就是因为一些思想保守、目光短浅、自私自利的势力阻碍了它的彻底化
波兰尼的逻辑：如果能够证明针对市场经济的反向运动并不是“集体主义阴谋”引导的，而是完全自发产生的，就能攻破经济自由主义的诡论
三个方面的论证：
（1）通过对劳动力市场、金本位制及国际贸易的论证说明自由放任绝不是自然产生的，而是由国家强迫推出的。
（2）干预行动在领域上的广泛、在采取速度上的迅捷、在意识形态背景上的多元性等等特征，足以表明它们完全是自发产生的，显示出实用主义的特征，而非舆论引导
（3）为了维护自由市场体系本身，有必要干预市场行动者的契约自由，防止劳工联合和商业垄断
论据：《旧济贫法》与《济贫法》、垄断等
2.2.2 社会阶层出于自我私利进行破坏市场经济的反向运动？（第13章）
（1）社会结构不变——阶级利益只有在社会结构不发生变化的条件下才发生作用，故而阶级利益具有暂时性特征，不能解释社会的长期变化；外部的冲突变化引起社会结构变化——社会中的不同派系将代表不同的调整方法（社会内部、派系之间的调解），故派系利益是社会和政治变化的自然媒介
即：社会决定阶级，不是阶级决定社会。所以，问题不在于有阶级站出来推动针对市场的反向运动，而在于保护主义为何能得到社会上其他阶级的支持
（2）社会灾难主要是文化现象，而不是经济现象，牺牲者的文化环境的崩溃才是其阶级地位恶化的原因
论据：举印度饥荒的例子：也是来自英国的外部冲击导致了印度文化的溃败，进而导致阶级地位的恶化
（3）文化的核心分别人类、他们的大自然环境以及生产组织组成。（与下三章呼应）
2.2.3 市场对劳动力的破坏与反破坏（第14章）
契约自由的原则摧毁血族关系、邻里、同行、宗教这些非契约组织下的朴实的生活方式，同时伴随着欧文主义运动、宪章运动等一开始便存在的保护劳工免受市场侵蚀的运动。
2.2.4 市场对土地的破坏与反破坏（第15章）
（1）土地及其产品经过三个阶段——第一阶段是土地的商业化，调动封建时代的土地收入；第二阶段是强迫增加食物和有机原材料生产来满足国家范围的快速增长的工业人口的需要；第三阶段是把这样一种盈余生产的体制延伸到海外和殖民领地——最终适应了一个自我调节的世界市场的系统
（2）反向的保护性运动：不成文法的惯性被明确通过的各种成文法有意地强化，保护农村各阶层的居住环境和地产占有权免受契约自由的影响（保守主义和自由主义的斗争恰好起到了维护农村结构的作用）
2.2.5 市场对生产组织的破坏与反破坏（第16章）
货币供应按照市场的方式组织，现代中央银行为其提供保护
波动：企业的利润依赖于商品价格，但商品价格又跟货币的价格密切相关，而在彻底的市场经济中，货币本身也是商品，它的价格也随着供求状况波动。为了维持国际性自由贸易体制，以黄金作为货币是不可避免的，但黄金不可能像贸易量那样迅速增长，所以，贸易和生产的增长往往会伴随着严酷的通货紧缩
保护：中央银行通过一系列的金融手段分散不平衡的国际贸易给国内货币市场造成的冲击，这样做虽然维护了经济体的稳定和国际市场经济的运转，但由于对货币的操控取代了信贷供给的自发调节
2.2.6 破坏与反破坏的后果（第17、18章）
（1）前几章的总结：对人、自然及生产组织的保护导致了对劳动、土地及作为交换媒介的货币的市场的干预，保护主义促使竞争性市场转变为垄断性市场，并以此削弱了体系的自发调节。
（2）国内压力：失业、经济紧张、汇兑压力；国家压力：帝国主义的竞争。这些压力带来的国内外的紧张要通过政治手段进行平衡。即压力延伸至政治领域，将整个社会包括进来，最终通过金本位制的解体释放出来，最终导致传统世界经济体系和市场文明的消解。

3. 前进中的改革（第19—21章）

3.1 大众政府与市场经济（第19章）
（1）通过讲述斯品汉姆兰法的废除论证大众民主与市场经济之间的矛盾
（2）通过讲述英、法、美等国维护金本位制的努力来论述稳健通货与大众政策之间的矛盾
（3）大众政策的难以满足带来政治经济两大体系的瘫痪，为法西斯主义的出现提供契机
3.2 社会变迁中的历史（第20章）
（1）法西斯的特征、标志、夺取政权的契机、发展阶段、出现缘由等等，为什么一些国家克服了法西斯势力的影响，德国和意大利却没有
（2）苏联的社会主义，另外一种解开市场经济死结的方式
3.3 复杂社会里的自由（第21章）
（1）在社会中实现自由，社会的发现是自由的终结也是自由的重生。直面社会的现实，自由主义与法西斯主义和社会主义之间的分界线最终还是自由。
（2）自由要考虑的两个问题：①制度层面：规则扩展自由也限制自由，寻求两者间的平衡是关键②道德障碍：对于自由与权力的对立，作者认为无需惧怕真诚为更多人谋求自由的权力和计划，这也是作者所理解的复杂社会中的自由权利。

三、论证方法

历史事例、引用论证、对比论证

四、论据

（1）引用论证：不同流派经济学家的观点，如重商主义、功利主义（边沁）、自由主义、古典政治经济学（李嘉图）、空想社会主义
（2）历史事例：各种法典（如《工人伤残赔偿法》、《济贫法》、斯品汉姆兰制度）、历史事件（如英国19世纪的后半叶在印度殖民带来的饥荒、欧文主义运动）
（3）对比论证：重商主义、功利主义（边沁）对…….的不同观点

五、事实与概念的对接

（1）双向运动：市场机制在破坏传统社会文化结构体系，构建一个“市场社会”的同时，社会也在通过各方面的反抗发起社会自我保护的力量
（2）集体主义者：自由主义的批评者
（3）符号货币：即信用货币
（4）闲适阶级：类似于波兰尼的有闲阶级
（5）社会本性：人的行为动机并不在于维护占有物质财富的个人利益，而在于维护他的社会地位，他的社会权利，他的社会资产。只有当物质财务能够服务于这些目的时，他才会珍视它

六、接受与否

存疑的部分：对于阶级与派系的理解及阶级和社会结构变革间的关系
阅读障碍：（1）积累不够带来的理解力问题（2）事史实不清晰（3）国际金融的相关知识（4）版本和翻译

七、问题和认识

1.作者并不反对市场经济，只是反对建立在以自利和追求物质为基础上的“市场社会”。作者提议建议将工业文明转移到一个新的、非市场基础的社会上，使劳动力、土地货币控制权脱离市场的控制，从属于某个共同体。
2.对于阶级与派系的理解及阶级和社会结构变革间的关系
3.波兰尼的双向运动与马克思的阶级论
结束于2018年11月25日

读书笔记
《改造传统农业》（商务印书馆，1987）
（2018-9-20）
舒尔茨的关键词：理性小农、零值农业劳动学说、有效而贫穷

一、中心论点

发展中国家的传统农业不能为经济增长做出贡献，只有现代化的农业才可以对经济增长做出贡献，故要对传统农业进行改造，对传统农业的改造取决于对农业的投资，尤其重视对现代化再生性生产资料、农业劳动力（及其所包含的技术要素）的投资。

二、主要分论点

（一）传统农业是什么？（第1、2章）

概念界定：氏族社会和以传统要素为基础的农业生产→传统农业的特征
1.（第1章）农业中使用的物质要素的改进和农民能力的提高要比土地重要的多
2.（第2章）传统农业中始终存在一种均衡状态

（二）为什么传统农业不能成为经济增长的源泉（第2—6章）

1.（第2章）从事传统农业生产的农民接受一种新生产要素的速度取决于适当抵扣风险和不确定后的利润。
2.（第3章）技术条件不变条件下的传统农业，生产率配置效率并不低。
3.（第4章）零值农业劳动学说不合理
4.（第5、6章）供给者是否可以找到更廉价的提供收入流的办法决定了是有增长还是没有增长的发展。传统农业中，来自农业生产的收入流来源的价格是比较高的（成本高+风险大）。
总结：传统农业中所有的生产要素都得到了完全利用，处于一种永久不会发生重大变化的均衡之中，基即使存在一些可以带动经济增长的收入流，也是昂贵的。

（三）如何对传统农业进行改造？（第7-12章）

1.（第8章）发展与某个国家特定环境想适应的农场规模（眼界独到，超赞！）
2.（第8章）农场的不在私人所有制是一种低效率的安排
3.（第9章）全面生产要素不应该仅包括物质形式的资本和人力，还应该包括他们所内含的技术因素（后面三章都是本章的延伸，就是说要注重所有生产要素中包含的技术含量）
4.（第10章）一个穷国一定要发展自己的、对传统农业改造进行投资的部门，前提是：投资的预期收益率比较高
5.（第11章）农民作为新要素的需求者，考虑使用新要素的各种成本（寻求新要素的成本、学习新要素的成本）以及其带来的收益
6.（第12章）重视对农民农业知识技能的投资。

三、论据

事实案例

四、事实与概念的对接

有效而贫穷（p39）：危地马拉的帕那加撤尔、印度的塞纳普洱虽然贫穷，但都对生产要素做了非常有效的配置。
零值农业劳动学说（不存在 p47）：印度1918-1919年流行感冒后对农业产量的分析
收入流价格理论（p63）：危地马拉的帕那加撤尔、印度的塞纳普洱虽然贫穷的案例，说明传统农业中收入流来源的价格高，风险大。
不在所有的生产决策（p102）：土地所有者不住在自己土地上，也不亲自进行经营
在所有的生产决策（p102）：同上相反
农业原教旨主义（p97）：美国重视农业的案例
大农场学说（p97）：以马克思为代表的农业规模化、现代化的思想
假不可分性（p106）:拖拉机并非现代农业要素不可分割的象征，前苏联的例子（低效）
真不可分性（p107）：典型的农民，或者农场中处于不在所有控制之下的典型的农场管理者是不可分的

五、接受与否

接受的部分：其他基本上都接受
反对的部分：第4章（存在零值农业劳动力的观点）、第8章（“命令体制控制下的小农场经营必然是无效”的观点）（反对理由：第一，根据前苏联的模式去分析，以偏概全；第二，前苏联等东欧国家当时的做法主要是为了与美国抗衡，牺牲农业优先发展工业，计划政策具有很强的侧重性，故这个论据不充分，没有说服力）
有争议的部分：第2章（传统农业社会资源得到最优配置的观点）以及第6章（传统农业再生性物质资本的存量总量比较大，作者列举了两个例子也没有说明原因，我自己也没有实际的生活经验，无法确定该理论的正确与否）第11章：p149作者的看法是不是太悲观了，农民主动学习的能力真的这么差吗？他们是不知道有其他更好的方式还是不愿去学习呢？另外，结合现在中国农村的情景，农村新一代的年轻人越来越轻视农业而不愿接受系统的农业培训，这也应该成为理由之一吧——因为轻视农业而不愿去学习（其实还是回到了作者的观点，考虑成本收益比，作者侧重的是是否选择更好的农业生产方式的成本收益比，我说的是是否愿意继续从事农业的成本收益比，因为农业的现代化势必会引起农民，尤其是新一代农民对工业文明、工业现代化的追寻）

六、提出问题

1.传统农业所适应的规模是否与这个国家国情相符，传统农业规模有一定历史因素，存在一定的合理性。
2.我的观点是零值农业劳动学说存在合理性。首先，我们需要对作者的论述过程提出质疑：（1）作者在反驳这个观点的关键假设是边际生产率为零的那部分劳动力至少和死去的农业工人数量一样多以及假设印度农业生产中劳动的系数大约为0.4，这两个假设理论支撑很薄弱（2）当印度因饥荒和流行病死去的农业劳动力远远大于零值劳动力的社时候，人口的下降必然会带来农业生产的减少，所以这是假设的不合理带来了结论的不合理（3）影响农业发展的因素很多，如气候、自然灾害等等。故农业产量的下降也不胆单全是劳动力数量减少引起的。单纯谈论劳动力数量对农业生产的影响需要严格控制其他变量（4）传统农业中农业生产经营以家庭为基本单位，在家庭成员的共同经营中，的确存在成员分工，一部分完成农产品生产任务，另一部分从事其他非农工作的现状存在，故只能说舒尔茨高估了零值农业劳动所占的比例，故得出了不合理的结论。
3.劳动力也是农业生产要素的一个部分，当承认农业生产中存在着零值劳动力后，也就是认可了农业生产存在资源的不优化的配置。除去劳动力因素，我还是认可在传统技术要素不变的前提下，传统农业确实是精工细作的农业，资源配置效率并不低。
4.不在所有的生产决策与在所有的生产决策存在差别可能只是几十年前的事情了，现在NO
5.农业生产的有效率与否必须与一个国家国情相联系，农业生产的有效率应该是一国的有效率与否，而不是单位面积土地的产出高低。地广人稀的国家需要规模化与机械化，人均土地面积少的国家需要重视农业中存在的零值劳动力，出发点不能仅仅是农业经济的发展。（从另一个角度反对第4章）

荟荟棒棒哒！

起来好好学习哦~

加油荟荟！